Komentarz karnisty z WSPiA na temat sprawy Mariusza T.

Dodano: 10.02.2014 r.

Fot. Archiwum KWP

Rzeszowski S�d w czwartek nie zgodzi� si� na tymczasowe umieszczenie Mariusza T. w o�rodku w Gostyninie. Wnioskowa�y o to w�adze rzeszowskiego Zak�adu Karnego. Wniosek dotyczy� umieszczenia Mariusza T. na czas tocz�cego si� post�powania w Krajowym O�rodku Zapobiegania Zachowaniom Dysocjacyjnym. Post�powanie rozpocznie si� 10 lutego 2014 r. Nast�pnego dnia Mariusz T. wyjdzie na wolno��. Poni�ej prezentujemy komentarz prof. Czes�awa K�aka, karnisty z WSPiA.

Wniosek z�o�ony przez Dyrektora Zak�adu Karnego w Rzeszowie dotyczy� umieszczenia Mariusza T. na czas tocz�cego si� post�powania (w trybie ustawy z dnia 22 listopada 2013 r. o post�powaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzaj�cych zagro�enie �ycia, zdrowia lub wolno�ci seksualnej innych osób) w Krajowym O�rodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjacyjnym. S�d nie zgodzi� si� na takie rozwi�zanie, ograniczaj�c jedynie swobod� Mariusza T. Zobowi�za� go do stawiennictwa w jednostce Policji i zakaza� opuszczenia kraju.

Zdaniem Prof. Czes�awa K�aka, karnisty w Wy�szej Szko�y Prawa i Administracji w trybie tej ustawy nie ma mo�liwo�ci podj�cia jakichkolwiek decyzji maj�cych charakter ”zabezpieczaj�cy” na czas post�powania.

– Takie rozwi�zanie nie wynika z ustawy, za� podstaw� umieszczenia w o�rodku mo�e by� jedynie prawomocne postanowienie s�du. Ustawa nie zna tak�e instytucji umieszczenia w O�rodku na czas post�powania. Nie jest te� mo�liwe na�o�enie jakichkolwiek innych ogranicze� swobody, bo to wymaga wyra�nej podstawy ustawowej, a odpowiednio stosowane przepisy kodeksu post�powania cywilnego nie umo�liwiaj� takiej decyzji. Pami�ta� nale�y bowiem, �e jakiekolwiek ograniczenia wolno�ci i praw jednostki mog� nast�pi� wy��cznie, gdy ustawa okre�la ich rodzaj i form�, zw�aszcza gdy dotyczy to wolno�ci jednostki. Odpowiednie stosowanie przepisów kodeksu post�powania cywilnego oznacza, �e w pierwszej kolejno�ci nale�y uwzgl�dni� cel ustawy z dnia 22 listopada 2013 r. oraz jej rozwi�zania, a te nie pozostawiaj� w�tpliwo�ci, od którego momentu mo�liwa jest ingerencja w prawa cz�owieka. Jest to mo�liwe dopiero po wydaniu prawomocnego postanowienia s�du – ocenia karnista prof. Czes�aw K�ak.

Je�li chodzi o mo�liwo�� z�o�enia zarzutów do opinii bieg�ych wydanej w sprawie Mariusza T, zdaniem prof. Czes�awa K�aka fakt, i� biegli wydali opini� po jednokrotnym jego badaniu nie przes�dza sam w sobie o niepe�no�ci czy te� wadliwo�ci tej opinii.

– Biegli dysponowali dokumentacj� z przebiegu terapii Mariusza T., w tym tak�e opiniami wydanymi w toku post�powania wykonawczego. Ustawa nie wymaga, aby ka�da opinia poprzedzona by�a obligatoryjnym badaniem w warunkach zak�adu leczniczego, za� biegli mog� sformu�owa� wnioski opieraj�c si� na badaniu i dotychczas zebranej dokumentacji. Pami�ta� nale�y jednak, �e to od realiów konkretnej sprawy zale�y, czy jednorazowe badanie jest wystarczaj�ce do sporz�dzenia opinii w sprawie. Mo�liwa jest te� sytuacja, w której s�d zwróci si� o uzupe�nienie przed�o�onej opinii, a nawet powo�a inny zespó� bieg�ych, gdy stwierdzi, �e dotychczasowi nie s� w stanie przed�o�y� pe�nej i kompleksowej opinii – t�umaczy prof. Czes�aw K�ak, karnista z WSPiA.

Reklama

Tagi

WSPiA, wi�zienie, Mariusz T

Podziel si� z innymi

Reklama

Wasze komentarze

Portal resinet.pl nie ponosi odpowiedzialno�ci za tre�� komentarzy i wypowiedzi zamieszczanych przez internaut�w. Osoby zamieszczaj�ce wypowiedzi naruszaj�ce prawo lub prawem chronione dobra os�b trzecich mog� ponie�� z tego tytu�u odpowiedzialno�� karn� lub cywiln�.

Reklama